Menü
In einem früheren Artikel wurde eine Frage aufgeworfen:
Stabilisiert die Wahrheit wirklich das System - oder destabilisiert sie es erst, bevor sie zum Stabilisator wird?
Bevor eine Antwort gegeben werden kann, muss die Sprache geklärt werden.
In dieser Serie haben drei Begriffe eine besondere Bedeutung: Struktur, System, Feld.
Sie werden nicht austauschbar verwendet.
Struktur ist eine Anordnung von Rollen, Positionen und formalen Beziehungen.
Beinhaltet:
Struktur ist relativ statisch.
Sie beschreibt, ‚wie etwas aufgebaut ist‘, nicht ‚wie es in der Praxis funktioniert‘.
Ein System ist die Art und Weise, wie eine Struktur im Laufe der Zeit funktioniert.
Es:
Zwei identische Strukturen können als völlig unterschiedliche Systeme funktionieren.
Das System ist dynamisch.
Zeigt den Prozess, nicht das Diagramm.
Ein Feld ist ein Muster von Spannungen, Reaktionen und Konsequenzen, die zwischen Menschen innerhalb eines Systems entstehen.
Es ist keine mystische Entität.
Es ist keine esoterische Kategorie.
In dieser Ansicht steht das Feld für:
Das Feld ist keine formale Konstruktion.
Es ist eine Schicht der Konsistenz.
Die Struktur schafft den Rahmen.
Das System zeigt, wie dieser Rahmen funktioniert.
Das Feld zeigt, welche Effekte durch die Funktionsweise des Systems entstehen.
Das lässt sich einfach aufschreiben:
Struktur → Konstruktion
System → Funktionieren
Feld → Dynamik der Spannung und Folgen
Nur auf dieser Grundlage kann die Frage beantwortet werden:
Warum wählt das System oft Stabilität statt Wahrheit?
Wahrheit bedeutet hier nicht ein metaphysisches Absolutum.
In dieser Sichtweise ist die Wahrheit:
Übereinstimmung der Beschreibung mit der Realität, überprüfbar durch die Auswirkungen.
Wenn eine Aktion einen wiederholbaren Effekt erzeugt - dann sagt dieser Effekt etwas Wahres über das System aus, unabhängig von der Erzählung.
Die Wahrheit ist keine Meinung.
Es handelt sich nicht um eine Interpretation.
Es ist das, was in den Konsequenzen bestätigt wird.
Das System funktioniert nicht nach der Logik der Wahrheit.
Es funktioniert nach der Logik der Stabilität.
Stabilität bedeutet:
Aus dieser Perspektive kann die Wahrheit als eine Bedrohung angesehen werden, denn:
Kurzfristig ist die Destabilisierung offensichtlich.
Langfristig destabilisiert das Fehlen einer Korrektur viel stärker.
Nicht die Wahrheit destabilisiert das System.
Sie wird durch die Anhäufung unangepasster Konsequenzen destabilisiert.
Wenn:
Diese Spannung verschwindet nicht.
Sie verschiebt sich in der Zeit.
Sie löst sich in Beziehungen auf.
Sie kehrt an anderer Stelle wieder.
Das System mag stabil aussehen, aber das Feld beginnt sich zu sättigen.
Und es ist das Feld - nicht die Erzählung - das eine Korrektur erzwingt.
Weil es kurzfristig billiger ist.
Keine Korrektur:
Aber die Kosten verschwinden nicht.
Sie bleiben bestehen.
Auf lange Sicht:
Dies ist keine moralische Frage.
Es ist eine Frage der Systemdynamik.
Der Moment der Veränderung tritt ein, wenn die Frage:
„Warum ist das passiert?“
wird durch eine Frage ersetzt:
„Was sind die Konsequenzen, wenn wir nichts tun?“
Dies ist der Übergang:
von der Erzählung → zum Prozess,
von der Interpretation → zur Mechanik.
Destabilisiert die Wahrheit das System?
Auf kurze Sicht kann das so aussehen.
Langfristig stabilisiert er sich, weil er eine Quelle der Spannungsakkumulation beseitigt.
Wahrheit ist nicht das Gegenteil von Stabilität.
Sie ist eine Voraussetzung für ihre Nachhaltigkeit.
Der nächste Artikel wird zeigen, wie derselbe Mechanismus nicht nur in sozialen Strukturen, sondern auch im Individuum wirkt - und wie er mit einer breiteren Ebene der Abhängigkeit von Mensch und Umwelt zusammenhängt.
